为什么恒大能拿亚洲冠军国足却越踢越差?

最简单的答案肯定是恒大有外援。但我借此机会探讨一个更加普遍的问题:为什么中国队能在奥运会上拿那么多金牌,却怎么也踢不好足球?

中国人特别想在所有方面都出人头地,体育自然也不例外。足球踢不过人家,有一大堆人写文章找原因。以前总有人说这是因为职业化做的不好,但恒大的出现起码在某种程度上证明这个说法不成立。为什么中国足球职业化了这么多年,恒大都拿了两次亚洲冠军了,国家队的成绩却一降再降,甚至连小组赛都很难出线了?

同理,中国男子篮球也搞了很多年职业化,但成绩不升反降,今年这支国家队反而是在加大了国家队集训力度的情况下才获得了亚洲冠军。

而且,这个理由无法解释为什么职业化一直做得很差的乒乓球、羽毛球、体操、跳水、射击、举重和女排等项目一直是中国队称霸天下。

于是有人提出一个理论,认为中国人只擅长小球。这个理由太不讲理了,什么样的身体条件适合玩小球?个子矮?爆发力好?脑瓜灵?这3条确实管用,但我没有找到任何证据证明这是中国人独有的品质。再说了,这个说法很容易找到反例,小球里面的高尔夫球中国选手的水平就不及人家。

还有人提出过一个理论,认为中国人不擅长身体接触多的运动,所以三大球里足球篮球都不行,唯有排球还可以。这个说法貌似很有道理,其实也禁不起推敲。中国的女子曲棍球水平就挺高,摔跤也还可以,这两项运动可都是很讲究身体接触的,为什么中国人就玩得还不错呢?

依我看,中国运动员的表现只需要一个理论就可以解释了,那就是国外玩的人越多,中国运动员水平就越差。当然这个“玩”指的是职业的玩,所以我这个定理还可以简化成下面这条:越是国外职业化程度高的运动项目,中国运动员就越不灵。

一项运动在国外的职业化程度高低可以用运动员的工资水平来衡量,足球、篮球、棒球、橄榄球、网球、冰球、板球、高尔夫球、赛车和拳击这几项绝对名列前茅,体育界大部分百万富翁都来自这几个项目。相比之下,乒乓球、羽毛球、排球、体操、游泳、跳水、击剑、摔跤、射击、射箭和举重等项目则相对较差,同样级别的运动员挣的钱比前一类要少好几个数量级,在国外基本上处于业余状态。

如果再细分的话,同一项职业运动,男运动员的工资基本上都要比女运动员高,而中国男运动员的相对水平在绝大部分项目中都要比女运动员差,鲜有例外。

同一个大项目里不同小项的观赏程度的高低也可以用来预测中国运动员的水平。比如田径里竞走和女子投掷最不受待见,所以中国队一直在这两个大项上保持着很高的水平。再比如,羽毛球双打比单打好看,中国运动员就经常在双打上栽跟头,尤其是男双。乒乓球和网球则是单打更好看,于是中国的双打水平就比单打高很多。

为什么会是这样呢?我的理由是:竞技体育真正到了最高级别,比的就是运动天赋,工资越高的项目就越能吸引那些有天赋的运动员,而这样的人才无论在哪个国家都是有限的,人家的天才选手都去从事那些能挣钱的项目了,中国的天才选手一来人数少,二来被很多“奥运项目”分流了,自然就比不过人家了。

所有体育项目里,足球在绝大多数国家里都是门槛最低,同时也是职业化程度最高的项目,这些国家里有运动天赋的男孩子们的第一选择往往都是足球,所以足球是国际上竞争最激烈的项目,玩的人最多。按照我的定律,足球必然是中国队成绩最差的一项,和职业化程度或者教练水平等等客观因素没有关系。

也许有人会问,中国人口那么多,找11个会踢球的有那么困难吗?我的回答是:中国人口总数固然很多,但选材范围有限,因为中国人骨子里并不爱体育。大部分家长都不会鼓励孩子去搞体育,中国的传统文化也不鼓励在身体上和对方竞争,而是提倡学而优则仕,用自己的智力为自己和家人谋幸福。

还有一个次要原因也值得一提,那就是我们的金牌战略。众所周知,国家体育总局的终极目标就是多拿奥运金牌,如何才能用有限的体育经费拿到更多的金牌呢?老祖宗早就替我们想好了。大家都听过田忌赛马的故事吧?只要想办法用我们的强项去碰对手的弱项,就能在总比分上胜出。于是我们把大量人力物力用于发展那些别人不怎么玩但金牌多的项目,尤其是乒乓球和跳水,已经到了孤独求败的地步了。

从这个角度来看,如果金牌战略不改变,那么国家体育总局的做法就是最明智的,我们不但不应该责怪他们,还得奖励他们花小钱办大事,把好钢用在了刀刃上。

金牌战略涉及到国家政策,我就不多说了,只提一点:国家之所以有金牌战略,一是为了提升国家形象,二是为了提振民族士气。那么既然如此,为什么要用外教呢?如果外教带领的球队拿了冠军,不正好说明咱们国家人都是好人,就是管理水平不行吗?返回搜狐,查看更多

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。